Este numai un aspect al problemei că ne simţim deranjaţi de aceste cabluri atârnete peste tot. Oare câţi dintre sătmăreni ştiu însă că toaletarea excesivă a copacilor se face la cererea furnizorului de curent electric? Motivarea pare la prima vedere logică: să nu se lasă crengile să crească pană rup firele... La prima vedere logică, dar dacă ne gândim mai bine, ne dăm seama că sârmele ar trebui mutate sub pământ şi copacii lăsaţi să-şi dezvolte coroane mari care să ne apare de soare şi de praf.
Aşi dori să ştiu, dacă administraţia locală a autorizat atârnarea cablurilor peste domeniul public şi dacă percepe ceva taxe pentru acest serviciu?
Un alt aspect al problemei este greutatea cablurilor care atârnă de stâlpii iluminatului public şi care în unele locuri s-au înclinat deja sub povara cablurilor. Oare cine va răspunde dacă un stâlp va ceda şi va nenorocii pe cineva? A făcut vreun inginer calcule statice dacă stâlpii de iluminat public rezistă la aceste sarcini pentru care în mod sigur nu au fost concepuţi?
Postări
6 comentarii:
Nu stiu daca administratia noastra locala a autorizat sau nu asa ceva , dar banuiesc ca da altfel nu s-ar fi taiat !? insa sunt sigura , daca a aprobat atunci sigur nu in halul in care s-a procedat ! Mai grav este faptul ca s-a investit o gramada de bani in crearea liniilor pt. trolebus , trolebusurile s-au scos , cica nu sunt rentabile desi macar d.p.d.v. al calitatii aerului ar fi fost rentabile ! De renuntat au renuntat la ele , dar cablurile , grele care atarna peste tot au ramas tot atarnate de ti-este mai mare groaza ! Numai sa le adune , cat material recuperabil si bani ar iesi de-acolo.Sa speram ca viitoarea conducere a CJ SM va fi mai atenta la aceste aspecte !
Imposibil ca troleibusele sa nu fie rentabile.
Au fost prost facute liniile, asta era problema. Iar cablurile...pai in orice oras sunt cabluri, dar ca la noi, nu atarna nicaieri.
@adriana
cred că bănuieşti bine: dorinţa de a mutila copaci este atât de mare la grădinăreasa oraşului încât ar fi găsit alt motiv. Domnul primar actual nu se implică deloc în această problemă...
@adriana & claudiu
Nerentabilitatea troleibuselor a fost postulată de domnul Ilyes. Eu cel puţin nu am văzut nici un material care să ateste în mod ştiinţific aşa ceva.
Adame,vezi ca satmarenii in sondaj nu se arata interesati deloc de problema asta.Sunt alte probleme mult mai grave.
Ai dreptate ca nu e aspectuos,crezi ca cineva se intereseaza de aspectul orasului?
Cand se autorizeaza fatade mai urate ca cele facute pe timpul comunismului,cand si trotuarele ce le avem se distrug de cei ce ar trebui sa le reabiliteze,cand se baga bani multi in reabilitarea podului Golescu dar iluminarea arhitecturala e de prost gust,cand nici palatul administrativ nu are 5becuri sa fie iluminat arhitectural,cand in plin centru inca se dau copiii pe role si distrug treptele de marmura din fata casei de cultura a sindicatelor,cand podul Golescu are o bara de protectie pietoni atat de urata,cand costisitorul pasaj coposu e o lucrare de 3 lei calitativ spus, culminand cu acea pista de biciclete de a carei oportunitate rad si curcile,si as putea continua dar risc sa enervez.
Atunci ce sa mai vorbim de imaginea orasului.Nu e un oras nici macar functional,poate e frumos in centru,in rest mai e mult pana la normele UE.Din cate stiu eu adminstratia locala e obligata de UE sa desfiinteze cablajul aerian,sa vedem cum ne conformam.
Junior !
De conformat nu ne conformam noi nici cum ca nu suntem noi aia "Conformistii"! I-mi amintesc vara trecuta cand primaria in prostia ei a aprobat vanzarea pepenilor pe unde apuca omul ! Si in fata blocului meu s-a dezvoltat o intreaga piata de pepeni si statea toata familia de agricultori la vandutul lor ! Pina aproape in toamna a fost asta , nu s-a deranjat nimeni desi politia comunitara era la o aruncatura de bat si "trei bulane " cum bine , f. bine a scris Trasnea ! Atunci crezi tu ca astia isi vor face scrupule de niscai cabluri care atarna vrariste peste tot in orasul asta ? Vax !- cum ar zice Trasnea !
Trimiteți un comentariu